به گزارش نصر، حفاظت از محیط زیست لازمه توسعه پایدار است. در همه جوامع پیشرفته حفظ محیط زیست و سلامت آب، خاک و هوا جزو اولویت های اول دولت هاست و قوانین سختگیرانه ای برای پیشگیری از آلودگی های زیست محیطی اعمال می شود.
کشور ما هم از این امر حساس مستثناء نیست سازمان حفاظت محیط زیست جزو سازمان های پرقدمت کشورمان است که اتفاقاً قوانین محکمی نیز برای حفاظت از آب، خاک، هوا و تنوع زیستی دارد، اما در سال های اخیر عملکرد این سازمان بخصوص در آذربایجان شرقی با انتقادهای مختلفی روبرو شده است.
برخورد نه چندان جدی اداره کل حفاظت محیط زیست استان با آلاینده های زیست محیطی از جمله کاوه سودا، معدن طلای اندریان (آستاراگان)، پالایشگاه تبریز، پتروشیمی تبریز و... مدت هاست که محل انتقاد کارشناسان، نمایندگان مجلس و رسانه هاست.
حمید قاسمی، مدیرکل حفاظت محیط زیست آذربایجان شرقی پس از انتقادات مختلفی که نسبت به عملکرد وی در این اداره کل انجام شد، بالاخره به تحریریه «نصر» آمد تا پاسخگوی سوالات صریح خبرنگاران این رسانه باشد تا با شفافیت بیشتر موضوعات راه برای حل مسائل آلودگی زیست محیطی آذربایجان شرقی هموار گردد.
با ما در این گفتگوی صریح و بی تعارف همراه باشید:

 

 

***

 
آقای دکتر قاسمی؛ انتقادهای متعددی در حوزه محیط زیست استان مطرح است؛ دغدغه اصلی و اولویت اول کاری تان در محیط زیست چیست؟
اختلاف نظرها و انتقادات ممکن است باشد و اگر اصولی باشد هیچ مشکلی پیش نمی آید، رسانه ها جایگاه ویژه ای دارند بنده اولین خبرگزاری که شناختم نصرنیوز بود، هدف ما حفظ محیط زیست است و شما هم به عنوان رسانه وقتی انتقاد می کنید هدفتان کمک به حفظ محیط زیست است و شما هم درست می فرمایید گاهی ممکن است مساله ای باشد که از چشم ما دور مانده است و اطلاع رسانی رسانه و تذکر آن ها لازم است و فقط بحث این است که مسائل درست منعکس شود. حالا اگر واحدی مشکل دارد، باید بررسی کنیم. درباره همین بحث اخیر در باره بحث زباله گاه اهر ببینید، وزارت کشور مسئول کار است، محیط زیست دستگاه اجرایی نیست و با تذکر و اقدام قضایی در صورت عدم توجه باید اقدام کند. این در حالی است که گاهاً طوری القا می شود که محیط زیست کم کاری کرده است.
شعار روز جهانی زمین پاک "سازگاری با اقلیم" است که تنها منحصر به خاک نیست و آب و هوا را هم شامل می شود. ما نه تنها در استان بلکه در جهان چالش های زیست محیطی فراوانی داریم که منکر آن ها نیستیم و عاملش هم ما انسان ها بوده ایم که آلودگی هوا، دریاچه ارومیه، پسماند و... را شامل می شوند. حفظ تنوع زیستی و رفع تصرفات در مناطق چهارگانه حفاظت شده محیط زیست جزو اولویت های ماست.
 
آقای دکتر اشاره خوبی داشتید به دریاچه ارومیه به عنوان یکی از چالش های زیست محیطی منطقه؛ وضعیت دریاچه ارومیه چطور است؟
در مورد دریاچه ارومیه لایروبی ها و اقدامات فرهنگی و اصلاح الگوی کشت کارساز بودند و بارش ها به دریاچه رسیدند و امروز وضعیت دریاچه ارومیه خوب است و تا 30 فروردین تراز دریاچه 1271.75 بوده است که نسبت به زمان مشابه سال گذشته 30 سانتی متر بیشتر است و مشابه تراز 10 سال قبل است و اگر تونل انتقال آب و رهاسازی حقابه دریاچه هم به نتیجه برسد، آب پایداری به دریاچه خواهد رسید.

 
احساس می شود که ستاد احیای دریاچه ارومیه در آذربایجان شرقی غیر فعال شده است، چرا که تشکیل جلسه ای هم در این زمینه انجام نمی شود.
با توجه به اینکه مدیریت حفاظت از دریاچه ارومیه از سال 1351 بر عهده آذربایجان غربی بوده، مرکز آینده پژوهی هم به ارومیه انتقال یافته چرا که زیرساخت های لازم هم در آذربایجان غربی فراهم است. از وظایف ستاد احیای دریاچه ارومیه هم چیز زیادی باقی نمانده و با انجام پروژه های مصوب و رسیدن دریاچه ارومیه به تراز اکولوژیک کار این ستاد به پایان خواهد رسید. البته اینجا هم ستاد تعطیل نشده و مکان لازم در اداره کل حفاظت محیط زیست استان به این دوستان داده شده تا فعالیت مستقل خود را ادامه دهند. اما اینکه شورای فرهنگی-اجتماعی احیای دریاچه ارومیه تشکیل جلسه نمی دهد، دلیل بر عدم فعالیت ستاد استانی نیست. ارگان های مرتبط هم برنامه های خود را ادامه می دهند.
 
پیش بینی تان برای آینده دریاچه ارومیه چیست؟
اگر مطالعاتی که انجام شده، درست اجرایی شوند، امیدواریم وضعیت دریاچه ارومیه بهتر شود.
 
کلانشهر تبریز نیز همواره با چالشی به نام آلودگی هوا دست و پنجه نرم می کند؛ آلودگی هوای تبریز چه تغییری کرده است؟
در بحث آلودگی هوا قبلا هم عرض کردم که بعد از سال 1392 بزرگترین مشکل ما کیفیت پایین بنزین های پتروشیمی بود که الحمدلله کیفیت بنزین های تولیدی پالایشگاه تبریز افزایش یافت و امروز بنزین و گازوئیل با استاندارد یورو 5 هم تولید می شود. شهروندان می توانند اینگونه اثر افزایش کیفیت سوخت را ببینند که با افزایش کیفیت سوخت، تعداد روزهای پاک و قابل قبول در تبریز افزایش یافت و به 334 روز رسید.
 
و اما پسماندها یکی از معضلات مهم محیط زیست ما هستند؛ این طور نیست؟
ما مشکلات زیادی در این زمینه داشتیم که بسیاری شان هم حل شده اند، چه در پسماندهای عادی، پزشکی و ویژه. مدیریت پسماندهای عادی جزو وظایف وزارت کشور است و شهرداری ها موظف هستند پسماندهای عادی را بر اساس استانداردهای محیط زیست مدیریت کنند. در این زمینه شهرداری های استان مشکلات زیادی دارند و نتوانسته اند استانداردهای لازم را کسب کنند و پرونده تعدادی از آن ها به دستگاه قضایی ارسال کرده ایم. بعضی ها هم مشکل اعتبار را عنوان می کنند. خوشبختانه در تبریز بحث پسماند روند خوبی پیدا کرده که اخیرا می خواستند سلول دفن قدیمی را دوباره فعال کنند که ما موافقت نکردیم. البته تولید انرژی از زباله ها بهترین راهکار مدیریت پسماندهای عادی است که در کشورهای پیشرفته انجام می شود در اینجا هم باید اتفاق بیافتد. روزانه 1200 تن زباله در تبریز بخواهد دفن شود، معضل بزرگی است.

 
آقای قاسمی، بحث پسماندهای پزشکی از مشکلات زیست محیطی بزرگ استان است که با مشکلات عدیده ای درباره آن مواجهیم. بحث پسماندهای بیمارستانی با شیوع کرونا حساس تر هم شده است.
در بحث شیوع کرونا هم کنار ننشسته بودیم. در سال 1392 تعداد بیمارستان هایی که دستگاه های بی خطرسازی زباله نداشتند بیشتر بود و با فشارهایی که ما به مراکز درمانی آوردیم، پیشرفت های خوبی حاصل شد. در بحث بی خطرسازی پسماندهای بیمارستانی می توانم بگویم که وضعیت خوبی داریم. سه شرکت خصوصی در این زمینه مجوز گرفتند تا در مدیریت پسماندهای بیمارستانی فعالیت کنند.
 
نظارتی دارید بر روی فعالیت این شرکت ها؟
بله، در این زمینه کش و قوس های متعددی با نظام پزشکی داشتیم و از دادگستری هم کمک گرفتیم. سال ها بود که آزمایشگاه ها و کلینیک ها پسماندهای پزشکی مدیریت نمی شد و این شرکت ها با عقد قرارداد با این مراکز پسماندهای پزشکی را امحا می کنند و ما در این زمینه ناظر عالی هستیم.
 
در بحث پسماندهای صنعتی چطور؟
در چند استان در زمینه مدیریت پسماندهای صنعتی مراکزی ایجاد شده و واحدهای بزرگ صنعتی خودشان این مراکز را انتخاب می کنند و با بررسی پروتکل های زیست محیطی با دفع پسماندهای صنعتی موافقت می کنیم. در این زمینه در حدود سه سال پیش در مورد پسماندهای صنعتی طرحی در رابطه با مکان یابی مرکز مدیریت پسماندهای صنعتی مطالعه شده بود، در کارگروه پسماند به متقاضی ایجاد این مرکز 20 هکتار زمین واگذار شد به علت اینکه زیرساخت های لازم فراهم نبود، اجرایی نشده است. سازمان صمت مسئول نظارت بر پسماند های صنعتی است.
 
در مورد برخی بیمارستان های خصوصی که مراکز بی خطرسازی پسماندهای پزشکی ندارند، چه اقدامی کردید؟
کدام بیمارستان ها مرکز بی خطرسازی ندارند؟
 
آقای دکتر، چند بیمارستان خصوصی فاقد تجهیزات بی خطرسازی پسماند پزشکی هستند. (چند بیمارستان خصوصی نام برده می شود)
ما این بیمارستان ها را قبلا به دادگاه معرفی کرده بودیم و فرصت هم داده بودیم که مشکلات شان را رفع کنند، حالا نمی دانم مشکلات این بیمارستان ها رفع شده یا خیر. البته بعضی بیمارستان ها کوچک هستند و مراجعان کمی دارند، درست می گویید و ما راهکارهای موقت برایشان گذاشتیم.

 
خوب در بحث آلودگی زیست محیطی صنایع مستحضر هستید که حساسیت های ویژه ای وجود دارد، که آلودگی آن ها بسیار وسیع است. مثلا آلودگی زیست محیطی شرکت کاوه سودا چند شهرستان را به مخاطره می اندازد. مثلا چرا شرکت کاوه سودا از اجرای ضوابط زیست محیطی در مدیریت پساب و پسماند صنعتی معاف است؟
معاف نیست! بهتر است چنین مواردی از نزدیک بررسی شود، نمی شود با اظهار نظر دیگران تصمیم گرفت، وظیفه ذاتی ماست که با آلودگی زیست محیطی مقابله کنیم. اگر یک واحد صنعتی را بخواهیم در لیست آلاینده بنویسیم، باید بر اساس مستندات باشد، اگر بخواهیم ننویسیم، باز هم باید بر اساس مستندات باشد و در هر دو صورت باید پاسخگو باشیم. امروز سازمان آب اعلام می کند که تغییرات آب زیرزمینی در منطقه چشم گیر نبوده و اگر من بخواهم واحدی را آلاینده بنویسم باید بر اساس مستندات باشد. امروز اگر متهم می شویم که چرا واحدی را در لیست صنایع آلاینده نیاورده ایم، من از واحد دفاع نمی کنم از عملکرد خودم دفاع می کنم. ببینید اگر امروز بخواهم همه ضوابط زیست محیطی در استان را به صورت صد درصد اجرا کنم، باید حدود 60 درصد صنایع استان را تعطیل کنم.
 
ببخشید آقای دکتر، این چیزی است که بارها مطرح کرده اید. در این حوزه شاید بر اساس اصل اهم و فی الاهم اقدام کرد، شما یک اتوبانی را در نظر بگیرید که سرعت مجاز آن 110 کیلومتر باشد، پلیس موظف است با متخلفان سرعت غیر مجاز برخورد کند، ممکن است خیلی ها با سرعت بیش از 110 کیلومتر حرکت کنند، اما تعدادی با سرعت 200 کیلومتر و 180 کیلومتر حرکت می کنند، پلیس اول با کسانی برخورد می کند که با سرعت 200 و 180 کیلومتر حرکت می کنند، شما هم همین طور عمل می کنید؟
بله، عرض کنم که در مورد کاوه سودا در پایان سال 1398 چهار یا پنج سال پشت سر هم سازمان آب به ما اعلام کرد که در آب های زیر زمینی مشکلی ایجاد نشده، می دانید در سال 88 و 89 لاگون های کاوه سودا تخریب شده و مناطق اطراف را آلوده کرده است، در آن زمان آقایان در شورای تامین ضوابطی را تصویب کردند که چطور پساب کاوه سودا مدیریت شود و چطور پساب آن به دریاچه ارومیه منتقل شود. یک شرکت پارامترهای پساب کاوه سودا را با پارامترهای آب دریاچه ارومیه مطالعه کرده است و در نهایتاً سازمان محیط زیست در سال 89 اجازه داده بود که این پساب به دریاچه ارومیه ریخته شود. در مورد کاوه سودا نتایج مطالعه کارگروه دانشگاه تبریز نهایی شده و در این زمینه جلسه ای خواهیم داشت و نتایج را اعلام خواهیم کرد و شما هم تشریف بیاورید تا با مستندات بررسی کنیم. با درخواست آقایان در آن زمان این اتفاقات افتاده است.

 

 

منظورتان چه کسانی است؟
آقایان را همه می شناسند، که در شورای تامین تصویب کرده اند که پساب کاوه سودا به دریاچه ارومیه بریزد.
 
یعنی می فرمایید شورای تامین بر خلاف ضوابط سازمان محیط زیست مصوباتی انجام داده است؟
حالا بگذریم!،  اجازه بدهید در جلسه مفصل هفته آینده مفصلا صحبت خواهیم کرد. حالا این اتفاق افتاده است و صدها هکتار از پایین دست کاوه سودا آلوده شده و امروز متولی کشاورزی استان می گوید که بررسی کردیم و 70 درصد زمین های آلوده شده قبلی احیا شده اند. با مبنا قرار دادن وضعیت سال 89 این نتیجه را اعلام کرده اند و از این طرف هم سازمان آب می گوید از سال 89 به این طرف میزان شوری آب های زیرزمینی تغییر محسوسی نداشته است، حتی بعضی جاها بهتر هم شده است. به خاطر شبهاتی در این زمینه وجود داشت، بالاخره یک جایی فصل الخطاب باشد، نمی شود که همه دروغ بگویند. بالاخره باید یک مرجع علمی باشد که نتیجه آن برای همه قابل قبول باشد. مرجع علمی انتخاب می کنیم، می گویند نمی شود، قبولش نداریم.
 
ظاهراً آن مرجع علمی پاسخ بررسی هایش را داده است و چهارشنبه بعد از ظهر جلسه ای با شما داشته اند. چه نتیجه اعلام کردند؟
نتیجه شان نهایی نشده و در حال جمع بندی هستند. حالا در بناب هم مدعی آلودگی کاوه سودا شده اند. بیایید بحث محیط زیست را از سیاست جدا کنیم. متاسفانه این طور نیست و بعضا همین شما بحث علمی، ضابطه ای و فنی را سیاسی می کنید، اگر این طور نکنید، ما همیشه پاسخگو هستیم و این وظیفه ما است. اگر در جایی هم نتوانم جواب دهم، بالاخره مرجع بالادستی هست که بتوان از آن پاسخ گرفت. دانشگاه هیچ موقع اعتبار علمی اش را زیر سوال نمی برد.

 

 

 آقای قاسمی، خوب مساله همین جاست! رسانه قضیه را سیاسی نمی کند، وقتی مقام استانی با وجود همه شواهد آلودگی زیست محیطی یک واحد صنعتی یا معدنی به طور قاطع مشکل را نفی می کند، مساله سیاسی می شود!
اتفاقاً در رابطه معدن اندریان این طور نیست، درباره این معدن که این قدر حرف و حدیث وجود داشت، تیمی از دانشگاه تبریز مساله را بررسی کردند و با نمونه برداری متعدد از شعاع 10 کیلومتری آلودگی که ناشی از سیانید باشد پیدا نکردیم! اما لحظه ای که آلودگی در اندریان برای ما محرز شد، از مدیران سیاسی برای توقف عملیات اندریان اجازه نگرفتم.
 
اما آن ها ظاهراً فعالیت شان متوقف نشده و می گویند ما هیچ مشکلی نداریم و آقای استاندار هم گفته است که آلودگی معدن اندریان ناشی از خرابکاری بوده است! حالا چه کسانی موضوع را سیاسی می کنند؟
ببینید، به آقای استاندار هم ما اطلاعات فنی و ضابطه ای را می دهیم که بر اساس آن ها اظهارنظر می کند.
 
اما گویا واقعیت بر خلاف این اظهارات است!
اتفاقاً آقای استاندار اعلام کرده بود که هر موقع آلودگی اندریان مشخص شود، نسبت به تعطیلی آن تردید نمی کنیم. در رابطه با اندریان طوری می نویسند که مبادا آنجا خبرهایی است. از روزی که من آمده ام، تلاش کرده ام کار خودمان را درست انجام دهیم، آنچه در نظر داریم درست انجام دادیم، هر جا هم مشکلی پیش آمده پاسخگو بوده ایم، اتهاماتی که به ما زده می شود، به ما نمی چسبد. در مورد معدن اندریان هم آنچه آقای استاندار به رسانه ها توضیح داده بود بر اساس جلسه ای که قبلا داشتیم بوده است و ایشان تاکید کرده بود هر لحظه ای آلودگی در اندریان دیده شود، معدن تعطیل خواهد شد.
 
در همان جلسه برخی مسئولان طوری محکم از عدم آلودگی اندریان و کاوه سودا صحبت کرد که خود شما چنین محکم از آن ها دفاع نمی کنید! این ها ایجاد شائبه می کند و به قول شما مساله را سیاسی می کند.
در چنین جلساتی خود ما باشیم و ما درباره مسائل تخصصی اظهار نظر کنیم بهتر است. شما درباره مسائل کلی استان باید از آنها سوال کنید. ما با مستندات حرف می زنیم.

 
مطلب دیگری می خواهم عرض کنم که برخی ها نتایج آزمایشگاه ما را بدون اشاره به محل نمونه برداری و تاریخ آن، واحدی را متهم به آلایندگی می کنند، کاری ندارم اندریان را چگونه واگذار کرده اند و از سازمان صمت بپرسید این واحدی که قبلا از قرار معلوم متعلق به ایمیدرو بوده و در سال 90 واگذار کرده است، معادن طلا برای صدور مجور بهره برداری نیازمند ارائه گزارش ارزیابی زیست محیطی هستند. ما برای اندریان سه چهار بار مخالفت دادیم، در سال 96 هم بدون اخذ موافقت محیط زیست شروع به فعالیت کردند و ما پرونده را به دادگاه فرستادیم.
 
می فرمایید زورتان به بهره بردار معدن اندریان نمی رسد؟
نه، وقتی واحدی را به دادگاه می فرستیم باید همراه با مستندات باشد. اما خلاء قانونی در این خصوص وجود دارد، مساله اینجاست که ارائه گزارش ارزیابی زیست محیطی الزام قانونی است، اما قانون نگفته اگر یک معدن این ارزیابی را نداد، چه برخوردی کنیم! به خاطر عدم ارائه ارزیابی زیست محیطی پرونده را به دادگاه دادیم، اما دادگاه از ما ادله قانونی و مستندات خواست و فک پلمپ شد.
 
ظاهرا با وجود اینکه اعلام کردید معدن اندریان پلمپ شده و عملیات آن متوقف شده، اما خبر می رسد که بخش های مختلف این معدن هنوز فعالیت به خود ادامه می دهند.
نه، این طور نیست. ممکن است در بخش خاک برداری فعالیت داشته باشند. من از شما دعوت می کنم تا با هماهنگی روابط عمومی ما از این معدن بازدید داشته باشید. شیرفلکه های محلول سیانید این معدن با دستور قضایی پلمپ است و قبل از دستور قضایی توقف عملیات را ابلاغ کرده ایم و با بحث اکتشاف و خاکبرداری مشکلی نداریم.
در رابطه با اندریان این را هم بگویم که این معدن در سیکل بسته عمل می کند، در قسمت پاشش محلول سیانید بالای 2 هزار متر مکعب محلول جریان داشت، تزریق محلول جدید به سیکل را قطع کردیم که غلظت آن کاهش یافته است. در رابطه با نتایج مطالعه دانشگاه تبریز در مورد معدن اندریان، بگویم برخی عناصر به مقدار کم در طبیعت وجود دارند و وجود آن ها به مقدار کم نمی تواند دلیل بر آلایندگی باشد. جایی که خارج از محدوده معدن در جایی خاک طلا توسط برداشت کنندگان غیر مجاز به فروش می رسد، میزان آلودگی سیانید بیشتر است و این ناشی از عدم مدیریت استانی در این قضیه است. متولی اصلی قضیه در بحث معادن صنعت و معدن است و اداره کل منابع طبیعی هم در مورد تخریب مراتع باید نظارت کند، چون خارج از مناطق حفاظت شده محیط زیست است.

 
در بحث اندریان مطرح می کنید که سیکل بسته است و خروجی محلول سیانید سدیم وجود ندارد، اگر سیکل بسته است و تبخیری صورت نمی گیرد، چرا روزانه بیش از یک تن محلول سیانید سدیم جدید مصرف می شود؟
در استخراج طلا روش های متعددی است که این روش هم یکی از آن هاست و اتفاقاً یکی از شبهات هم در مورد درصد خلوص خاک این معدن است که درصد حقوق دولتی بر مبنای آن محاسبه می شود و روش استخراج هم بر اساس همان تعیین می شود. نیاز هست در این زمینه دقت بیشتری شود. تخصصی در این زمینه ندارم، در نهایت ما در سازمان محیط زیست تا سال 96 هیچ مجوزی به این معدن نداده ایم.
 
الان موافقت داده اید؟
در یکی از گزارش هایتان مطرح کرده بودید در حالی که تا سال 96 محیط زیست هیچ موافقتی به این معدن داده نبود، بعدا چطور شد که موافقت داد؟ عرض کنم علت عدم موافقت ما ریسک بالای روش فعلی استحصال طلا در این معدن بود که در نهایت در جلسات اقتصاد مقاومتی استان از ما خواستند که 6 ماه فرصت دهیم تا گزارش ارزیابی زیست محیطی این معدن به ما ارائه شود. چون پیشرفت فیزیکی بالایی داشت، به دلیل مصوبه ستاد اقتصاد مقاومتی استان با رویکرد نظارت و پایش محیط زیست اجازه دادیم فعالیت شان را ادامه بدهند و اگر امروز آلایندگی در معدن بوده و ما برخورد نکردیم، حق با شماست. ما تا پایان سال 98 در شعاع 10 کیلومتری معدن آلودگی فراتر از استاندراد محیط زیست مشاهده نکرده بودیم.
 
بحث درباره کاوه سودا ناقص ماند، من چند سوال داشتم از خدمتتان.
درباره کاوه سودا اجازه بدهید طی هفته آینده نشست خبری با حضور دانشگاه تبریز و احتمالا آقای استاندار خواهیم داشت. اما من اینجا اعلام می کنم هر مورد واحد صنعتی چه کاوه سودا، چه پالایشگاه تبریز و چه بقیه به این نتیجه برسیم که واحد صنعتی مذکور آلاینده است، قطعا اقدامات قانونی مان را انجام خواهیم داد. مثلا در مورد همین اندریان تا پایان سال 98 چیزی نیافته بودیم، اما بلافاصله پس از مشخص شدن آلایندگی این معدن دستور توقف عملیات این معدن را صادر کردیم. فردا در مورد کاوه سودا هم بر اساس نتایج دانشگاه تبریز به این نتیجه برسیم که آلایندگی زیست محیطی دارد، قطعا برخورد خواهیم کرد. من هیچ گونه مقاومتی در برابر برخورد با صنایع و معادن آلاینده ندارم.
 
آقای قاسمی، یعنی شما هیچ مستندی از آلایندگی کاوه سودا به دست نیاورده اید؟
سال گذشته رهاسازی پساب انجام داده بودند، که آلاینده اعلام کردیم. اگر بخواهیم واحدی را آلاینده بنویسیم باید مستندات داشته باشیم. همه واحدهای صنعتی و معدنی باید ضوابط زیست محیطی را رعایت کنند و اگر غیر از این باشد ما این را تهدید علیه بهداشت عمومی قلمداد می کنیم. اگر خروجی واحد آلایندگی مشاهده کنیم، بر اساس ضوابط سازمان عمل می کنیم. حالا شما خواهید گفت که خروجی لاگون انتهایی کاوه سودا چندین برابر بیشتر از حد مجاز است.

 
مگر لاگون های کاوه سودا تبخیری نیست، چرا باید خروجی داشته باشد؟
احسنت، لاگون خروجی نباید داشته باشد، اما سازمان محیط زیست در سال 89 موافقت داده با پارامترهایی مشخص پساب کاوه سودا می تواند به دریاچه ارومیه منتقل شود. در اینجا استاندارد آب های سطحی دیگر مطرح نمی شود. این کار در همه جای دنیا اتفاق می افتد! اینجا اعلام می کنم نتایج مطالعه دانشگاه تبریز هر چه باشد، بر اساس آن اقدام خواهم کرد، صادقانه عرض می کنم با کسی تعارف نداریم و اگر در هر مقطعی آلایندگی در یک واحد به وجود بیاید، برخورد قاطعی خواهیم داشت.
 
آقای دکتر بیگی، به عنوان نماینده مردم بحث هایی را درباره عملکرد شما مطرح کرده اند و شما هم در پاسخ، وی را تهدید به شکایت کرده اید. آیا دیدگاه شما در این زمینه سیاسی است؟ یعنی اگر سایر نمایندگان اصلاح طلب هم چنین مسائلی را مطرح می کرد، جرات داشتید ایشان را به عنوان نماینده مردم به شکایت تهدید کنید؟ با توجه به شناخت ادبیات شما، احساس می شود برخی واکنش ها و اظهارات شما سفارشی است.
احترام نمایندگان برای ما واجب است، آن ها عصاره رای ملت هستند. هر زمان اعلام کنند در مورد هر موضوعی توضیح لازم است، ما خدمتشان هستیم، ایشان نماینده مردم هستند و حق دارند از من توضیح بخواهند و من هم باید توضیح قانع کننده داشته باشم. ما از روشنگری و شفاف سازی استقبال می کنیم، اما نباید همه چیز را نباید به رسانه ها کشید. هدف اگر حفظ محیط زیست باشد، راهش این نیست و حالا هم اعلام می کنم اگر موردی است که شک و شبهه ای وجود دارد، در هر جایی بفرمایند من آماده توضیح هستم، شاید منابع خبری آن ها درست نباشد و احترام آن ها برای ما واجب است، اما با لحنی که در برخی رسانه ها ما را متهم به قصور یا ناسلامتی متهم کنند، درست نیست و اگر لازم باشد دستگاه های قضایی متولی امر در این زمینه باید ورود کنند.

گفت و گو از امیر کریم زاد شریفی/ محمد سهرابی
 
انتهای پیام/